Artikeln finns här, men vis av tidigare erfarenheter med ifrågavarande tidning har jag kopierat ner artikel och kommentarer för det fall att moderatorn får för sej att stryka de inlägg som en gång godkänts.
I gårdagens blogg “Ingen färdtjänst för yrsliga och diabetessjuka Britt, 85. Who cares?” tyckte jag nog det mesta avhandlades apropos en kommentarssignatur Tobias. Utan att gå allt för hårt fram skriver jag: “Signaturen Tobias gör ett stort nummer av sin avsaknad av empati.” och kunde kanske tycka att sammantaget med andra kommentarer fanns väldigt få i spalten som anser att just empati ska frikopplas från artikelinnehållet.
Döm om min förvåning när signaturen Tobias infogar ytterligare en kommentar till artikeln, där avsaknaden av empati görs om möjligt ännu tydligare: “Jag och Smurfa är ju de enda som faktiskt har använt lite tankekraft bakom våra inlägg, istället för att bara gå på känsloargument i den här debatten.”. Och jag förutsätter att uttrycket “lite tankekraft” är en ironisering gentemot andra kommentarer där i så fall ingen tankekraft skulle ha använts.
Signaturen Tobias som alltså saknar förmågan att känna empati för andra människor upphöjer därpå sin oförmåga till att bli någonting fördelaktigt?
Signaturen Tobias saknar självinsikt, därtill en formlig ekvilibrist i oförmåga att läsa omgivningens ogillanden och är rimligen en social katastrof för det fall han inte enbart umgås med likasinnade eller med sådan som har full empati för människor med mentala funktionsnedsättningar.
Men nånstans starkt undertryckt finns uppenbarligen nån slags insikt hos Signaturen Tobias: “Egentligen skulle jag anmäla ditt inlägg som påhopp.” aviserar Signaturen Tobias gentemot en utpekad av flera kommentarer som påpekat det oegentliga med att inte visa upp något så fundamentalt mänskligt som empatisk respekt inför något så självklart som en väldigt gammal människas besvär med sin framlevnad.
Egentligen skulle jag anmäla ditt inlägg som påhopp.
är kanske det mest humoristiska med artikeln, kommentarsspalten och Signaturen Tobias. Här ett axplocka av uttalanden Signaturen Tobias gör i spalten:
Om det alltid var upp till individen och läsarna av snyftartiklarna att göra bedömningen om man klarar något så skulle det här samhället gå i konkurs direkt. Ingen skulle göra någonting, men alla skulle kräva bidrag och resurser.
Ett generaliserande påhopp på allt och alla…
Jag ser hellre att resurserna läggs på de som sitter låsta i rullstolar och liknande som verkligen inte kan ta sig fram, till skillnad från de som har det “svårt”och faktiskt ganska vettiga alternativ.
Ett påhopp på personen artikeln handlar om…
De flesta här verkar ju anse att bara för att man är gammal och kanske betalat skatt hela livet så ska man ha rätt till allt.
Ett påhopp och beskyllning mot övriga som kommenterar att man har för avsikt att överutnyttja bidragssystemen.
Hur som helst så kan alltid damen överklaga och komma med bättre motiveringar och utlåtanden (mer än att doktorn tyckte att jag skulle…) då löser det sig om det finns fog för det.
Ett påhopp på både damen ifråga och på det läkarutlåtande som förelegat.
Med nästa påhopp kan man nästan se hur Signaturen Tobias ändrar ansiktsfärg.
Ni som formade välfärdssverige,, jo jag tackar ja,,, världens näst högsta skattetryck och ändå kan inte gamla tanter få ett sketet tillstånd att åka färdtjänst. Du ska på inget sätt tro att det här fallet är unikt och aldrig inträffat under S-styret. För övrigt är det ju S som styr Västeråsskutan just nu, så kom inte och gnäll på fel folk.
Ett påhopp på inte bara damen i artikeln, nu omfamnas även en annan kommentarssignatur med likartade omständighter som Britt 85.
Avgörande för Signaturen Tobias avsaknad av empati är nog det citat som följer här
Ni övriga som tjaffsar om empati och annat ovidkommande struntprat,, empati har inget som helst med saken att göra. Personligen struntar jag i om någon får ett tillstånd eller inte. För min del kan hela jordens befolkning få komma till stan och åka taxi hur långt eller kort de vill. Det jag reagerade över var att man hackar på den person eller avdelning som hanterar frågan. Den eller de personerna vet nog bättre än alla vi andra i den här tråden och avgör frågan efter den information som presenteras. Annars blir det nämligen så att ALLA börjar åka färdtjänst, trots att inget behov föreligger. Ska ni fatta nu eller?
Ett påhopp på vad jag kan förstå alla “i tråden” som uttrycker nån form av empati.
Det lustiga är väl att Signaturen Tobias avsaknad av medkänsla till och med nu får ett överslag så att den tidigare så viktiga kostnadsramen kan negligeras till förmån för ett strikt förhållningssätt till skrivna regler. Som kompensation klistrar Signaturen Tobias in en krystad omtanke om person och avdelning som hanterat frågan. Det skulle inte förvåna mej om Signaturen Tobias därmed tror sej fört i bevisning att det inlärda begrepper empati därmed skulle ha använts i praktisk handling.
Vad menar du med ditt inlägg? Jag och Smurfa är ju de enda som faktiskt har använt lite tankekraft bakom våra inlägg, istället för att bara gå på känsloargument i den här debatten.
Egentligen skulle jag anmäla ditt inlägg som påhopp.
Ett påhopp på alla som visat empati och dessutom understruket med ett hot. Nu har dessutom signaturen Tobias återigen påpekat sin avsaknad av empati och det finns alltså anledning att anta att en lite krystade empatin gentemot handläggare och avdelning bara var en parafrasering av något inlärt men inte tillgodogjort.
Det är ett exempel på farligt tankegods
som uppmanar till likgiltighet inför andra människor.
I Tim Jacksons bok Välfärd utan tillväxt, ges många exempel på dels att nuvarande konsumerande inte skapar mer av välstånd utan fastmer driver vår planets ändliga resurser mot en kombination av förstörelse och uttömning. Att öar av välstånd i hav av fattigdom resulterar i en befolkningstillväxt där välfärd har visat sej ha den bäst dämpande effekten på befolkningstillväxt och fattigdom istället visat vägen att fylla på den egna familjen med flera och nya händer att utföra sysslor. Att människors behov av att kunna verka tillsammans med andra är viktigare än storleken på avlöningen men samtidigt skapar välståndet även behovet att inte avvika och riskera att skämmas och därför också vilja ha vad grannen har.
Men den eviga tillväxtens tid är förbi. Den misslyckade teologie studenten Adam Smith tog aldrig några akademiska betyg men var en glimrande föreläsare som lyckades skapa en norm där stölder kunde döljas i begreppet tillväxt. Och därmed tillskapades även tillväxtens överstepräster nationalekonomerna. Knappt nån annna religion har styrts av så mycket av just tro. När andra länder bestals beskylldes de samtidigt för att ha för dålig bytesbalans, dålig BNP och på det stora hela taget dåligt ekonomiskt sinne. Istället för att som brottsoffer kunna resa sej, stigmatiserades de som lurats att vara en sämre sorts mäniskor, länder, nationer.
Men när de ändliga resursena går mot sitt slut håller inte längre tanken att gräva upp grannens potatisland när svångremmen sitter för löst. För nu råder den regeln att den bestulne grannen då stjäl av näste granne och när alla gått varvet runt stjäl ens egen granne vad som finns kvar i egna åkern, däri han inte har nånting att göra, på samma sätt som jag själv aldrig hade nångting med andras grödor att skaffa.
Lösningen är inte längre att stora hav av fattigdom kan göda små öar till välmåga. För resultatet därav löper ofelbart mot överbefolkning och en i allt fullt utvecklad fattigdom för alla. Lösningen blir att fördela välståndet så att överbefolkandet uteblir och så att människan kan överleva. Att skapa ett välstånd utan tillväxt.
Och för fördelandet krävs mer än enbart aritmetik, det behövs empati och altruism. Och likafullt gäller den gamla sanningen att de svagsinta inte kan ledas till kunskap, endast hetsas att följa den som har förmågan att leda.